Философия права

16 февраля состоялся семинар по философии права, на котором обсуждались проблемы правосознания.
Как выяснилось, тема довольно актуальна для представителей разных специальностей: философов, юристов, социологов, психологов, так как само понятие «правосознание» по сути междисциплинарно.
Два докладчика — наш гость Мордовцев А.Ю., доктор юридических наук, кандидат философских наук, профессор, зав. кафедрой теории государства и права Таганрогского института управления и экономики и Гуляихин В.Н., доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой социальной работы и педагогики ВолГу — признали актуальность проблем, касающихся правосознания, но высказали противоположные позиции насчет современного интереса к данной проблематике.
Гуляихин констатировал, что сегодня наблюдается деградация отечественных фундаментальных наук, нет социального заказа на их развитие, также нет интереса у студентов и аспирантов заниматься этими проблемами. Это приводит к тому, что становится невозможным развитие и прорывы в науке.
Сам Гуляихин — один из немногих, кто защитил докторскую диссертацию по философии права. Это было сделать нелегко, так как категориальный аппарат существенно устарел, понимание правосознания обычно укладывалось в примитивную двухчастную схему, включающую правовую идеологию (система юридических идей, правовых феноменов и т.д.) и правовую психологию (чувства и эмоции), которая пригодна, скорее, только для студенческого конспекта. Он предложил эту схему наполнить содержательно, разбив на 5 секторов (следует обратить внимание, что часть из них может принадлежать как к правовой идеологии, так и быть частью бессознательного):
I нормальное правосознание — совокупность перцептивных способностей человека
II логико-понятийный компонент
III аксиологическая оценка
В правовой психологии — 2 сектора:
IV личностное бессознательное
V коллективное бессознательное

Мордовцев отметил обратно пропорциональную ситуацию в Таганроге: повышенный интерес к теории гражданского государства и права, свыше 15 кандидатских диссертаций лично у него защитилось по этой тематике за последнее время. Но Мордовцев также согласился, что специалисты, занимающиеся правом, боятся любой «философизации» и «психологизации» и пытаются найти инновации внутри собственной области. Поскольку его интересует правовой менталитет, он отметил ряд проблем, касающихся этого аспекта правосознания. Наибольшие трудности связаны, конечно, с самим термином, его размытостью и неоднозначностью. Также Мордовцев обратил внимание на излишнее увлечение православизацией, - эта неоправданность состоит, как минимум, в том, что духовное и религиозное — это не одно и то же.
Оба выступления специалистов породили множество вопросов, большая часть которых имела отношение к субъекту правосознания и соотнесенности в нем сознательного и бессознательного начал.
Семинар показался интересным за счет рассмотрения проблемы с разных позиций — философа и юриста, велась довольно оживленная дискуссия. Каждый из присутствующих был носителем того или иного правосознания и чувствовал свою включенность в тему семинара.

А. Торопова

2 февраля состоялась литературная гостиная посвященная роману Федора Кузьмича Сологуба «Мелкий Бес».
В самом начале ведущая, Анастасия Торопова, предложила поработать с текстом в несколько этапов: это позволило бы рассмотреть текст с нескольких ракурсов и дать возможность полноценно включиться в работу тем, кто не знаком с данным произведением.
Сначала ведущая предложила прочесть небольшой отрывок для того, чтобы 1) познакомить с текстом тех, кто не успел прочесть роман; 2) на основе данного отрывка ответить на вопрос: какие конкретные для участников смыслы открылись из прочтенного и аргументировать: через какие средства автор смог донести именно эти смыслы?
Во второй части ведущая дала биографическую справку о самом писателе, о создании романа, также дала собственную интерпретацию символики текста.
Третья часть включала в себя работу с конкретными отрывками из романа с целью ответить на основной вопрос вечера: что или кто является в романе мелким бесом? И почему нечисть в романе выступает именно как мелкое начало?
В итоге возникло несколько версий, одна из которых примерно заключается в следующем: это роман об аутизме, о человеке с размноженным Я: главный герой (Передонов) не может пробиться к другому, реальность для него закрыта, так как Ардальон Борисыч увлечен собственными фантазмами. А фантазмы, фантазия — это питательная среда для бесов (как сообщил присутствовавший
«специалист по демонологии»). Роман представлен как такой жизненный мир, в котором отсутствует привнесенное извне, и именно от этой стерильности сознания главный герой сходит с ума.
В качестве небольшого эксперимента пространство литературного вечера было украшено горящими свечами: огонь — один из главных символов романа, символ очищения и уничтожения — не расслаблял участников, скорее, наоборот, способствовал активной коллективной работе.

9/02/11, Постмодернизм в праве

Девятого февраля лекцию "Постмодернизм в праве" прочел к.ю.н, Ю.Ю. Ветютнев. Прежде всего автор поразмышлял на тему постмодернизма в качестве мыслительной установки. В основном смысле постмодернизм понимает себя как преодоление модерна. Под модерном принято понимать состояние общества и мышления, характеризующееся упорядоченностью, рациональностью, системностью. Общество модерна - это организованный, целостный агрегат, устроенный вокруг некоего центра.

Классическая юриспруденция идально отвечает представлениям о классическом обществе. Это мышление, сложившееся в ХVII-XVIII вв., на базе римского права, но отошедшее от его постулатов. В основе этого мышления - образ центрированного пространства, которое строится по общепризнанным принципам, пационально познаваемым и подлежащим толкованию. 

В конце 1960-х годов возникает феномен постмодернистской культуры. Один из теоретиков постмодерна, Ф. Лиотар, говорит о кризисе рассказа, о недоверии к метанарративу (как целостному описанию реальности, как, например, в теориях марксизма, фрейдизма, либерализма и т.д.) Принципом мышления теперь становится не сомнение, как в классической науке, а недоверие. Интенцией постмодернизма является стремление лишить сил объяснительных моделей, чтобы они перестали работать.

Кризис рассказа приводит к кризису социальной реальности. Это выражается в кризисе университета, философии, права (которое тоже базируется на доверии).

Взамен классической модели теперь предлагается децентрированная модель, отрицающая постоянно доминирующую силу. Целью критики становится власть, а также любые самостоятельные сущности, например, личность или целостное Я. Согласно Лиотару, "консенсус становится подозрительной ценностью". В нем всегда есть элементы насилия. Взамен предлагается система временных контрактов, которые подлежат постоянному расторжению и возобновлению.

Итак, становление постмодерна, как отметил лектор, происходит в условиях, во-первых, кризиса рацииональности после I и II мировых войн и, во-вторых, развития коммуникаций, которое приводит к пространственному соседству несовместимых культур. Возникает необходимость быть готовым к несоразмерностям.

Постмодернистское мышление поэтому критикует соразмерность, гармоничность, слаженность как насилие. Поощряются эклектизм и противоречивость в пространстве и времени. Идея последовательности базируется на бинарном мышлении, в то время как постмодернизм стремится к устранению дуального способа отношения к миру.

Различия в базовых ценностях модерна и постмодерна таковы:

единство - множество

согласие - возражение (Лиотар: "Говорить-значит бороться")

центр - периферия (акцент на меньшинства).

Базовая разметка реальности в постмодерне - не онтологическая и не гносеологическая, а аксиологическая, в основе лежит система ценностей. Главным методом становится деконструкция: анализ, имеющий целью обессиливание объекта. Предмет разоблачается, превращается в набор составных частей, нейтрализуется.

Далее лектор продемонстрировал как базовые принципы постмодерна проявляются в праве. 

Принцип множества виден в теории правового плюрализма. Плюрализм здесь проявляется на двух уровнях. Во-первых, это идея, что разные народы имеют право развивать свои правовые культуры. Во-вторых, идея правового плюрализма внутри общества. В самом радикальном виде - сколько людей, столько и прав. Правовые теории признаются равнозначными относительно друг друга. Это выгодно для политической борьбы, для отстаивания локальных и этнических интересов. Правовой плюрализм действует также в революционной ситуации.

Принцип возражения находит воплощение в борьбе за гражданские права. Это связано со Школой критических правовых исследований в США. Мишенью критики становится либеральное государство, судебная система, образование и т.д. Самоцелью становится протест. Юридическое сообщество призывается к тому, чтобы встать в оппозицию государству. Право здесь трактуется как средство политического влияния.

Принцип периферии достаточно распространен в сфере юридической практики. До уровня развитой рефлексии о правовой системе этот принцип довела феминистская критика. Одним из тезисов этого направления мысли стало утверждение, согласно которому право само по себе - инструмент мужского господства. Все основные правовые институты созданы мужчинами и женщин в истории права нет. Кроме того, право рационально, объективно и абстрактно, а это свойства мужского мышления. Образом субъекта права, поэтому, является мужчина. Право, согласно этой концепции, понимается как псевдоуниверсальное и лицемерное. Фемиинистские варианты правовых принципов - антисексуализм, антииерархизм, андрогинизм. Мы видим здесь принцип периферии в постмодернистском правовом мышлении.

Итак, постмодерн влияет на область права так же как на иные социальные сферы. И влияние это, как отметил лектор, оставаясь пока не особенно решающим, будет усиливаться.